高校产业化毁掉教育,喻晓之巅

来源:http://www.tiLLsonburgredsox.com 作者:双语教育 人气:110 发布时间:2019-12-02
摘要:正方二辩以“以婴儿出生的第一件事是什么?”拉开了攻辩阶段的帷幕。质问对方“高校要发展到何种程度才能自主地进行资源的优化配置?”对方二辩侧面回答道:“大学的主要目的

正方二辩以“以婴儿出生的第一件事是什么?”拉开了攻辩阶段的帷幕。质问对方“高校要发展到何种程度才能自主地进行资源的优化配置?”对方二辩侧面回答道:“大学的主要目的是教书育人,绝非进行资源的优化配置。”接着反方二辩也做出了有力的反击,“高校产业化映入了市场机制,在具体操作过程中是怎样避免市场机制的盲目性和滞后性?”正方二辩也不甘示弱,有力回击:“我们提出的是‘一定程度’上的商业化,即在扬长避短的情况下发展高校产业化。”之后在“由谁承担科研转化为生产力”和“高额学费是否由高校产业化引起“这两个问题上,双方各抒己见,赢得了掌声阵阵。

“辩论中观点和逻辑才是最重要的”,法学院四辩豪爽则在其总结陈词中强调,“对方辩友今天一直强调重量引起竞争后必将导致重质,那不就把我方的观点都罗列进去了吗?这样,没有了矛盾的辩论还是辩论吗?”接着,他从大学的责任出发,指出中国人民的教育不该只由大学一人承担,这样是不公平的。“让我们还大学以内涵吧”,声情并茂的陈词,叩开了听众的心门。

赛场上,南邮的辩手们唇枪舌剑,我校辩手更是展示出实力,时而咄咄逼人,时而慷慨激昂。整个辩论过程扣人心弦,选手们口齿伶俐、思维敏捷。在互动环节中,现场观众积极参与禁毒知识问答,并与双方辩手讨论心中疑惑,气氛十分活跃。

4月22日下午,我校与武大、中南财大、华中师大四校经济学院联合辩论赛第二场在东九教学楼401举行。围绕“高校产业化的利弊”,中南财经政法大学经济学院和我校经济学院展开了激烈的辩论,给四校观众带来了一场听觉盛宴。

“不能把辩题当作理所当然,而应该找出其可辩之处。如果不好好经营,一个有利的辩题也会变得不利。”作为嘉宾,马克思主义学院的张传平教授在最后点评时提出了自己对辩论的理解,并且还幽默地“建议”同学在平时要随和,注意不要总和别人辩论。

在校团委缪建红书记致开场辞后,决赛拉开帷幕。本次决赛由正方南京邮电大学代表队对反方南京理工大学代表队,双方围绕“毒品合法化的利弊”展开精彩辩论。此次辩论赛共分四个环节,立论、攻辩、自由辩论以及总结陈词部分。

最终本次辩论赛我校经济学院代表队获胜。武大代表花馨,华中师大代表向嫣同学带来了见解独到的点评。据悉,下周日还将在财大举行另一场比赛,由武汉大学代表队和我校代表队比赛。

听完对手的立论,双方的二辩都已按耐不住。“请问对方辩友,精英教育与平民教育有什么不同呢?”反方罗高峰抓住对方混淆教育与大学教育的漏洞,阐述道,“人民对教育的需求不应该只由大学来承担,提倡大众化的教育模式不能把我们的大学变成义务式的教育。”此时,正方也不甘示弱:“增加大学的数量能形成一种竞争机制,促使大学更好的发展,使我国的人口弱势转变为人才优势。”

出席本次辩论赛的有南京市禁毒委员会办公室副主任、南京市公安局禁毒支队支队长纪圣智、共青团南京市委权益部部长卓小琳,我校保卫处副处长王亚军、团委书记缪建红、人文与社会科学学院党委副书记兼副院长考持坤,南京市公安局禁毒支队副支队长田进,南京市玄武公安分局副局长吴小马,南京市禁毒宣传形象大使、南京电视台著名节目主持人吴晓平,以及来自南京各高校的评委老师。

双方在最为精彩的自由辩论上,频频打出各自的王牌,以争取辩论场上的优势地位。反方主打“情感牌”,抛出“某贫困学子因高昂学费无缘大学,父亲为此自杀”“很多贫困生在生活重压下无法安心学习”“专业设置不均,对西部地区招生名额不合理”,认为这一切都是高校产业化惹的祸。正方就打“概念牌”死死抓住高校产业化是“一定程度”,这种产业化可以解决而不是引出以上问题。

今日唇枪舌剑,明日喻晓之巅。4月 25日晚,第四届喻晓之巅辩论赛总决赛在大活513正式拉开了帷幕。法学院辩论队与经济学院围绕“大学教育应该重质还是重量”这一辩题展开了激烈的“舌战”。法学院辩论队以其优秀的表现打破以往的“亚军宿命”,夺得本届大赛的冠军。

晚上七点,由南京市禁毒办、共青团南京市委主办,我校人文学院团委承办的“博爱名城是我家,依法禁毒靠大家”2011年南京市大学生禁毒专题辩论赛决赛在我校艺文馆多功能厅举行。

观众在现场提问中,积极踊跃。一位观众向正方提出了“辩题是产业化,而正方一直却在说‘一定程度’的产业化,这是否是一种误读?”正方二辩当即冷静地回答:“高校产业是把以人为本作为原则,在某种有限程度上引入竞争机制、淘汰机制。一定程度是定义在完全产业化的基础之上”。这个回答为他赢得了“最佳辩手”的称号。

在接下来的自由辩论中,两方更是剑拔弩张,毫不相让。经济学院从自我专业出发,提出“从经济方面考虑,增加大学数量能促进经济发展,带动如小吃一条街等商业的发展”。“那对方辩友,您是为了培养人才而建大学,还是为了小吃一条街而建大学呢?”法学院的有力一博赢得了现场的阵阵掌声。这边,正方的四辩早已坐不住了:“如果没有大学的扩建,怎么会有清华的严谨,北大的包容,武大的浪漫与华中大的求是呢?”优美的语句让观众的精神为之一振。“但是如果我们提高大学的质量,让武大的浪漫更浪漫,华中大的求是更求是,这又何乐而不为呢?”法学院三辩四两拨千斤,打回了对方的提问。同时,法学院也揪住了对方偷换概念的毛病,指出对方在辩论中一直强调着重质且重量,“那对方辩友就是说既要重质又要重量,这就包含了我方辩题,馒头包了馅就不是馒头,而是包子了啊!”精妙的比喻赢得大家的笑声。

经过激烈角逐,我校代表队取得最后胜利,成为此次专题辩论赛的冠军,南京邮电大学获得亚军。正方一辩陈吉昌同学获得“最佳辩手”荣誉称号,反方三辩周建林获得“全场最佳辩手”荣誉称号。

陈辞立论环节,正方华中科技大学经济学院一辩从高校产业化有利于资源的优化配置,有助于培养市场需求的人才,提高高校适应社会的能力三个方面论述了“高校产业化利大于弊”。他还提出衡量利弊大小的标准是“是否符合高校人才以及社会未来的发展”。反方则认为高校产业化违背了教育的公平性和公益性,违反了《教育法》中明确指出的“高校不得以营利为目的”的相关条款。高呼“产业化毁掉了教育,毁掉了学生,毁掉了民族前途”。

另外,法学院四辩豪爽凭借其缜密的逻辑思维能力获得本场决赛最佳辩手的称号。

本次比赛实况录像将于11月2日晚六点在十八频道播出。

总结陈词中,反方四辩再一次重申以利益最大化为目的高校产业化“违理违法”。高校产业化带来了“专业设置不均”“学术买卖”“高额学费”等严峻问题,证明了“高校产业化弊大于利”。正方在总结中强调“产业化不能等同于利益最大化”,而是为了追求教学质量的最优化,是顺应了社会形势的做法。

placeholder

图片 1

作为正方代表队,经济学院认为大学教育应该重量不重质,他们从增加大学数量能为社会提供更多的人才、使教育资源在各地优化配置、大学教育模式由精英化转为大众化更满足大众需求这三个方面阐述了这一观点。而作为反方代表队,法学院则从大学的特点与地位这两方面着手,强调大学的内涵与高精尖式发展,立足现代,建造一流高校,造福未来。

比赛结束时出现了一个插曲。评审宣布经济学院辩论队获得冠军,但是现场观众认为冠军应归法学院代表队,在结束后仍不愿离场,一名女生甚至高声提出了自己的疑问。评审组评议后,发现统计结果错误,法学院获得了五位评委中的三张支持票。最后,大会重新宣布法学院获胜,这时众学生才散去。

本文由网投导航发布于双语教育,转载请注明出处:高校产业化毁掉教育,喻晓之巅

关键词:

上一篇:厦大发布今年二季度楼市网络舆情分析

下一篇:没有了

最火资讯